慷慨和内疚是有联系的

为什么有些人比其他人更慷慨?我们能成为银行业未来的善意吗?或者，我们的动机是弗洛伊德认为的内在冲突吗?

人类慷慨我们的祖先有深刻的进化基础吗相互支持，蓬勃发展．

共享物种

互惠互利最明显的例子是分享食物，特别是平等分享宝贵的能量营养如肉、鱼或蜂蜜。其他类人猿偶尔也会分享食物。

当孩子们模仿别人时，他们会复制自己所看到的东西，其中包括一些对解决问题无关紧要的动作，比如在画一条拴在奖励上的链子之前夸张地挥手。这叫做over-imitation．当高度社会化的倭黑猩猩被测试同样的问题时，它们去掉了不必要的动作，只做获得食物奖励所需的动作。

因此，尽管倭黑猩猩的社交活动频繁，但它们并不像人类那么活跃。人类社交的另一个关键特征是，我们不仅内化他人的行为，还内化他们的情绪。内疚就是一个很好的例子。如果我们做了一些让别人不高兴的事情，我们会感到非常不舒服，这种不舒服表现为内疚。

弗洛伊德内疚

弗洛伊德是罪恶和骄傲等社会情感理论的主要先驱。根据弗洛伊德的观点，骄傲本质上是内疚的对立面，它帮助我们以社会强化的方式行事，即使个人代价高昂，比如向慈善机构捐款。根据弗洛伊德的思维方式，无论我们是否意识到，我们都会受到内在情感冲突的影响。

所以，我们的良好行为可能是由内疚引起的。当我们做坏事时，就会产生负罪感。这种冲突可能会被抑制，并以心理障碍的形式重新出现。或者，他们可以采取行动缓解内部紧张。例如，一个经历内疚的人可能会被激励做出不同寻常的慷慨行为来缓解他们的不适。

一项基于金钱分享游戏的实验证实了利他主义有时是由内疚引起的。根据游戏规则，一些玩家得到了比预期更多的钱。他们继续与合伙人平均分配这笔钱，尽管合伙人并不知道这笔意外之财。

而这种行为与弗洛伊德如果人类是简单的达尔文理论所预测的自私行为者，那么这与我们所期望的正好相反竞争．

什么是给予对内疚的适应价值?

然而，我们大多数人并不是完全自私的演员。有一小部分人——反社会人格者——的存在更突出了这一事实，他们不受罪恶感的影响，被描述为缺乏道德感。重要的不是这样的个体是否存在，而是他们是如此少数的群体。这意味着，受内疚感影响的人在生存和繁殖方面更成功。

反社会的个体很可能被认为是社会骗子，并被其他人拒绝和歧视。可能采取驱逐或体罚的形式侵略．

如果内在的内疚感能帮助我们在一个紧密联系、高度合作的社会中与社区中的其他人保持一致，那么它是一种优势。因此，作为一种依赖于成功的超社会物种，内疚是我们进化过程中过度模仿的一个伴生部分合作．当我们的内疚感警告我们，我们有疏远社区的危险时，慷慨大方是恢复声誉和保持熟人信任的有效机制。

虽然内疚可以帮助解释不同寻常的慷慨，但这只是众多影响因素之一。例如，如果一个人在慈善捐款方面非常慷慨，这并不意味着他们背负着沉重的负罪感。慷慨的另一个关键决定因素是获得资源的途径。

资源访问

在一个以世袭不平等为特征的现代世界，一些富人对一种将资源集中在经济金字塔顶端的继承制度的不公正很敏感。他们对不应得的好处感到一定程度的内疚感，这激发了一定程度的慈善捐赠。

然而，我们不应该夸大罪恶感作为动机的作用。还有很多其他的。巨额公共捐赠可以被理解为财富和声望的表达，类似于拥有私人飞机的炫耀性消费。在政治捐款中，也有付费参与的成分。

慷慨的给予并不一定是为了减轻内疚。相反，它可以被解释为基于祖先食物共享的原始社会契约的一种表现。有时候分享感觉就是对的。