伪造心理健康研究的陷阱

新报告由斯坦福日报斯坦福大学的马克·泰西尔-拉维尼可能伪造了一篇研究阿尔茨海默病的重要基础科学论文的数据。

这篇论文于2009年发表时，Tessier-Lavigne是生物技术公司基因泰克(Genentech)的高管。基因泰克公司很快开始研究这一发现是否可以用于开发治疗阿尔茨海默病的新药。根据几位内部人士的说法——而不是基因泰克公司或泰西尔-拉维尼的官方声明——当发现泰西尔-拉维尼伪造了他的研究结果时，这个项目就被放弃了。

斯坦福日报关于这篇文章的报道是深入的，涉及对多个来源的采访，并审查了许多科学和商业方面的公共信息来源。

我对这个故事的兴趣，源于它概括了心理学和心理健康治疗科学研究所需的许多改革。阿尔茨海默氏症研究团体似乎已经从这一结果中“前进”了，很可能是在其他实验室尝试和失败后得到了同样的结果。然而，允许这种情况发生的制度和激励机制仍然存在。

伪造了

在一些网络评论中有一种厚脸皮的说法，企业高管有时会“失败”。他们在管理一个组织或一个团队方面做得很差，但他们仍然获得大笔奖金、晋升或管理新的著名项目的机会。在科学领域，似乎有一条类似的非法进步之路:“弄虚作假”。

扭曲统计检验所需的行为并不像伪造数据那样厚颜无耻。据称，Tessier-Lavigne报告了来自生物测试的错误图像，她多次重复相同的图像，就好像它们来自不同的测试一样，以使结果看起来更加一致和可靠。

这是在提供虚假的结果。不太明显但仍然有害的是心理学常用方法包括:切割剔除不支持研究人员试图讲述的故事的研究或结果集(例如，让我们不要告诉任何人那个“失败”的研究)，检查任何可能的故事是真实的子组(例如，它适用于左撇子!)，并专注于它，衡量几个相关的结果，只报告那些支持故事的结果(例如，它没有减少抑郁症，焦虑,或压力，但它确实略微提高了生活满意度——让我们来谈谈这个!)，或者在每个新人被招募时监测数据，看看统计检验是否变得显著，然后立即停止，如果是这样的话。(这只是一个突出的例子列表;关于这个问题有很多书。)

统计模拟以上描述的行为表明，如果它们被常规地使用并结合使用，研究人员可以在50%以上的时间里为他们试图讲述的故事找到支持，即使它是完全错误的。

因此，想要在研究生毕业后得到一个很好的职位，一个方法就是歪曲学生时期的关键数据，在你面试之前把它发表出来，然后用这个令人兴奋的新结果来获得工作。一旦你被录用，你也许可以做同样的事情来获得研究资助——这是一项越来越需要在大学获得终身教职的关键成就。

从公众的角度来看，问题是这意味着一些令人兴奋的新心理学研究是错误的。(那部分是可能超过50岁百分比)。换句话说，这是错误的，因为科学家们避免促进他们职业发展的最佳研究实践。

对此，一个明显的回答是，科学记录肯定会自我纠正。毕竟，阿尔茨海默病的研究在该领域意识到这是一个死胡同的几年后，才从Tessier-Lavigne的发现中走了出来。

这是事实，但同样的事实是，在这些错误被识别出来之前，可能需要数年的时间，而且通常会浪费数百万的研究经费。例如，在数百项关于可能性的研究发表之后基因对于抑郁症，一项系统综述发现，总体上的关联很简单没有坚持住．这不是抑郁基因；我们只需要一项大型的、精心完成的研究来弄清楚这一点。

这种做法的一个更大的系统性问题是对研究人员的激励．

一旦一所大学雇佣了一名研究人员，这所大学就会对他们进行投资，并促进他们保护自己的声誉．

一旦一名研究人员是根据扭曲或伪造的数据聘用的，就很难解雇他们。有意保护该机构或该领域声誉的杰出同事甚至可能会加入批评的人他们指出了结果的扭曲。

从进化的角度对这一过程进行的统计模拟发现，目前实施的激励措施倾向于“选择”(积极促进)较差的科学实践。(这篇论文的标题很合适，叫做“坏科学的自然选择”)。

作为一名研究人员，看到一个可能“造假”而成为斯坦福大学总统的突出案例触动了我的神经，我希望所有对寻找阿尔茨海默氏症真正治疗方法感兴趣的读者都能感受到这一点。伊丽莎白·布利克(Elizabeth Blik)等发现伪造研究的专家自1999年以来一直声称Tressier-Lavigne在伪造研究结果。(在斯坦福日报文章中，Blik说她会“在法庭上作证”。)然而，直到2016年他被聘为斯坦福大学校长时，他仍在不断晋升。

让心理健康研究真正自我纠正的关键是建立激励机制，这样诚实、透明的做法对科学家的职业生涯是最好的。科学只有在允许科学家纠正它的时候才能自我纠正。