我们不是我们的算法

上周，OpenAI公司开发的名为ChatGPT的程序在互联网上掀起波澜，科技和文化交汇处的社交媒体一直在热议。新软件允许任何人问这一段切割-edge软件可以回答任何提示，你可以想象任何风格的希望。ChatGPT具有非凡的能力，能够写出既知识渊博，更令人印象深刻的人性化的书面内容，它触动了真正的文化神经。从十四行诗的复杂性神经科学对于关于当天新闻话题的迷你读书报告，许多人都喜欢这个新玩具。但这是否预示着更险恶的事情呢?如果说眼睛是心灵的窗户，那么ChatGPT似乎就是通往我们没有灵魂的未来的窗户。

带着自我放纵的健康服务，我让软件“描述亚当·菲利普·斯特恩的书面作品”，它回答说:“亚当·菲利普·斯特恩的书面作品结合了清晰、简洁的语言和对人类状况的深刻理解。”他的散文和故事经常探讨的主题身份以及归属感，他用生动的意象和隐喻来吸引读者。他有一种找到合适的语言来给他的作品带来情感深度的诀窍，他的作品因其将读者带入情感之旅的能力而受到称赞。”

虽然它是由最黑暗的一组非物质的1和0产生的，但我不禁感到一种真正的自豪感。这一点人工智能搜索了数字化人类知识的总和，并对我的工作表示赞赏，尽管它可能觉得没有道德责任这么做。多酷。

如果一点点的赞美走了这么远，我想知道我还能走多远。ChatGPT对我2021年的回忆录会有什么看法?描述对…的批评承诺:来自一名正在接受培训的精神病学家的派遣亚当·斯特恩，”我命令道。亚当·斯特恩的书受到了评论界的好评承诺:来自一名正在接受培训的精神病学家的派遣总体上是积极的。”

到目前为止还好，但后来就有点奇怪了。

”《纽约时报》称赞这本书对斯特恩从医学院学生到律师的经历的“残酷的诚实”和“情感上的强烈”描述精神病学居民。洛杉矶时报注意到这本书对精神病学专业复杂性的“揭示”和“亲密”观察....”

虽然我喜欢这些名言，但唯一的问题是承诺从来没有被《纽约时报》或洛杉矶时报。而答案继续引用其他评论《出版人周刊》和这个故事这是真实的，我突然从我一直沉迷于幻想的梦中惊醒。如果这些答案中的大多数都是基于现实的，那么也许它们都不是真实的。

进入社交媒体的多重自我

结果就像我的数字生活的其他领域一样，严重依赖于没有面孔、没有灵魂的算法，这些算法向用户反映了一种虚假的自我感。在Facebook上，我有一个私人账户，我在那里分享家庭照片和最近发生的其他个人笔记。在这个应用程序中，我看到了朋友和家人的类似帖子，并得到了针对早期的相关广告中年住在美国郊区的人。到目前为止，一切顺利。

但当我把分析扩展到Twitter上，我在那里有一个公开的个人资料，我看到了一个非常不同的自己。在这个平台上，我推广自己的创造性工作(即写作和播客)，并提高人们对肾癌研究的认识(诚然，这是一个非常具体和不寻常的组合)。因为它是公开的，我没有包括任何关于我的家庭的内容，绝对是我生命中最重要的部分。因此，算法的反应是向我展示许多#MedTwitter内容，其中涉及癌症研究的进展，以及流行和学术写作。总的来说，这是对我的一种相当平淡的看法，忽略了我的世界和生活的整个部分。根据推特，我是一个相当乏味的行善者。很好。我可以做比做一个乏味的行善者更糟糕的事。

我确实是。我在TikTok上的表现要差得多，我曾经觉得我太老了，坦率地说，我太老土了，不能创作任何内容。在这个应用程序上，我偶尔会仔细阅读视频，并根据我的行为——我观看每个视频的时间和我滚动到的视频的类型——该应用程序为我的feed量身定制，以推动进一步的参与。我得到了相当数量的以大男人为导向、支持传统的男子气概的内容，以及少数坦率地厌恶女性的视频剪辑。在这个应用程序中，我感觉自己是隐形的，算法把我描绘成一个我在现实生活中真正不喜欢的人。有一些关于天文学或宇宙本质的片段，但大多数都是糟糕的内容，我羞于与之相关。

我确实经常流连于那些奇怪的超级男性化的片段，因为它们与我在上流社会的小角落里所习惯看到的相距甚远。算法是将我的行为解释为我想要更多的信号，还是这是我在公众视野之外无意识地真实反映的自我?

当我花了几分钟思考这个问题时，我不得不得出结论，这些应用程序都没有真正捕捉到我所认为的真实自我。我相信我要复杂得多，不能用另一端的任何1和0的组合来充分概括，这让我更容易入睡。

在这种睡眠中，还有另一种混乱的算法，它带有超凡脱俗的、经常令人不安的内容，渗透到我的大脑中梦想。它建立在一个我们还没有完全理解的代码上，是的，有时它看起来就像社交媒体上的那些一样一团糟。但我想这是另一个专栏的内容。