由Bella Ren和Maurice Schweitzer合著

社交媒体经常让用户面临艰难的选择:分享可能引发社交参与的未经验证的内容，还是分享他们知道更有可能是真实的、但不太可能被“点赞”的内容。换句话说，对许多人来说，分享阴谋论的决定反映了一种经过深思熟虑的权衡。

阴谋论的传播极大地限制了我们应对危机的能力，从应对气候变化到抗击气候变化ob.app 流行病超过7000万有资格接种疫苗的美国人选择不接种约一半的疫苗这些人有错误的信念，例如政府正在使用疫苗注射将微芯片植入人体的信念。

超越信仰

越来越多的工作已经开始推动我们理解为什么人们相信阴谋论。这项研究发现，那些觉得自己缺乏的人事件控制，以及不喜欢不确定性和模棱两可更可能相信阴谋论。

然而，关于为什么人们会分享阴谋论，仍然存在许多问题。尽管早期的研究认为人们在社交媒体上分享他们相信的内容，我们的新研究表明人们往往愿意分享他们知道是假的阴谋论。事实上，我们发现40%的参与者承认他们愿意分享他们知道不真实的阴谋论。

为什么?

事实证明，当许多人共享信息时，他们关心的是广播信息，这将提高他们的社会参与度。我们发现，当社会回报（如“喜欢”的人的数量）较高时，许多人愿意分享他们知道不真实的阴谋论。

我们为了社会联系而分享错误信息

阴谋论与事实新闻相比,，触发更高的情绪唤起．这使得阴谋论在激发社会参与方面特别有吸引力。考虑以下示例:在重播两篇文章之间做出选择。其中一篇报道称戴安娜王妃死于一场车祸。另一篇报道称，王室秘密策划谋杀戴安娜王妃和她的情人。其中一个帖子更有可能是真的。另一种则更吸引人，更容易抓住注意，更有可能引发反应。

在我们的一个实验中，我们改变了人们分享内容的动机。在一种情况下，我们向参与者支付奖金，让他们分享能产生更多“赞”的信息。在另一种情况下，我们鼓励能够产生更多评论的帖子。在第三个实验中，我们为分享准确信息的参与者支付奖金。

人们分享了什么内容？

当我们鼓励分享内容以产生社会参与（“喜欢”和评论）时，近50%的参与者分享了关于为什么登月是假的，飞碟飞船在51区，或者新冠病毒-19是一种工程生物武器的帖子。然而，当我们奖励分享准确信息的人时，几乎所有人都分享了关于2021年美国国会大厦袭击的帖子，全球变暖以及种族暴力。从这项研究中，我们发现人们可以区分事实和虚构——以及他们所期望的假新闻产生更多的评论和喜欢。

人们乐于分享阴谋论

我们还发现，即使没有金钱奖励，人们也愿意分享假新闻。我们创建了一个社交媒体平台，模拟人们在在线社交环境中的互动方式。在这个平台上，参与者在多个回合中分享帖子并收到他人的反馈。在我们的实验中，我们修改了他们收到的反馈。

当我们在平台上给分享阴谋论的人们更多积极的社会反馈(即更多的“赞”)时，仅在几轮互动后，分享阴谋论的人的比例就几乎翻了一番。也就是说，我们发现人们对环境中的社会反馈非常敏感。一旦他们发现分享错误信息会产生更多的“赞”，他们就会牺牲准确性，以追求社会反馈和关注。当然，我们的实验环境在许多方面与真实平台不同。例如，在我们的实验环境中，分享错误信息的声誉后果较低。尽管如此，我们的研究结果显示，分享错误信息的决定可能对社会动机非常敏感。

综上所述，我们的研究发现，社会动机是决定分享阴谋论的一个重要驱动因素。为了获得更多的关注和参与，人们可能会选择分享他们知道不真实的帖子。最终，通过分享错误信息，人们可能会改变自己和他人的信念。因此，政策制定者或许能够通过关闭门户来改变社会参与的动机，从而遏制错误信息的传播机器人“喜欢”和转发错误信息，鼓励官方机构支持真实新闻。