大型研究表明，每周四天工作制是成功的

四天工作周的利与弊在理论上已经讨论了很多年。英国的一项重大研究目前正在为讨论添加大量的硬数据。

这个大研究该项目始于去年夏天，是一项包括剑桥大学(Cambridge)和牛津大学(Oxford)的智库和研究人员在内的合作项目，涉及70多家公司和3000多名员工。在这项研究中，公司向员工支付全额工资，同时将他们的工作时间从每周40小时减少到32小时。他们正在仔细监控指标，比如生产力，倦怠，生病的时间，和营业额，以确定，从广泛管理从长远来看，四天模式对他们来说是否可行。

令人鼓舞的结果

到目前为止，虽然这项研究还没有完全完成，结果是鼓舞人心的。在接受中期研究调查的41家公司中，有35家(85%)认为他们“可能”或“极有可能”在试用期结束后继续实行为期四天的模式。

令人印象深刻的是，在生产率方面，41家受访公司中有39家(95%)表示生产率要么保持不变，要么有所提高;其中6家公司甚至表示，他们的生产率“显著”提高了。简单来说，这意味着少即是多．人们的工作时间减少了20%，但却有足够的积极性，使大多数参与组织的工作效率与传统的每周五天工作制一样高。

随着这项研究的继续展开，我很高兴地看到，这些公司也在评估人类的“幸福”指标，如生病时间、精力耗尽和人员流失率，因为这些经常被组织忽视，或者相对较少注意是付给他们的。然而，这些都是重要的，往往是隐藏的因素，它们会拖累生产力，让管理层感到沮丧。员工”倦怠例如，它可能很微妙，很难衡量，但它是一个真实的、令人衰弱的现象。同样，人员流动的代价也很难精确量化，在浪费时间、效率问题、广告支出，新员工的学习曲线等等。因此，所谓的“软”指标具有明确的硬美元效应。

寻求平衡

我个人对这项新的四天工作周研究的强烈积极影响感到惊讶吗?一点也不。我自己长期管理的经验职业生涯向我展示了在长期忙碌的社会中，许多员工看重的一件事是更大的平衡，或者更好的工作与生活平衡。

多年来，我有许多有能力、有价值的员工，他们似乎一直在与一些问题作斗争，比如试图在正常的、没有弹性的五天工作时间表中安排家庭义务。我清楚地记得员工们面临的共同挑战:帮助年迈的父母去看医生，或者在没有日托的情况下照顾年幼的孩子agita这是不可避免的，特别是当关键项目的最后期限迫在眉睫时。压力的城市。

作为一名经理，我会尽可能地灵活变通，我相信这些努力都会得到大家的赞赏。但我坚信，在一个人的常规时间表中加入一天额外的假期，将是一个积极的、减轻压力的游戏规则改变者。

从这个角度来看，任何组织可以采取的帮助创造一个更平衡的工作环境的具体步骤都是朝着正确的方向迈出的步骤。