验证了
美好的性爱是人们渴望的性爱。因此，这似乎很直观性唤醒和性高潮是否会因彼此的强烈愿望而得到促进，并因恐惧混淆和强迫。然而事情并没有那么简单。
在人类的性唤起过程中，心理和生理过程以复杂的方式相互作用。当两者同时发挥作用时——我们的身体被唤醒，我们的内心充满欲望——我们就能有一种令人满意的性体验。但我们的身体并不总是遵从内心的恳求。有时精神是愿意的，但肉体是软弱的。例如，患有勃起功能障碍的男性和患有阴道痉挛的女性可能会极度渴望与爱人发生性关系，但他们的生理机能却拒绝配合。
其他时候可能会发生相反的情况。我们的身体可能会被唤醒，尽管我们的精神告诫停止和停止。也就是说:在不合适的时间处理不受控制的勃起是青春期男孩的通行权。觉醒也可能完全没有意图。比如，生殖器兴奋通常发生在快速眼动睡在男人和女人身上。睡眠性高潮在两性中也会发生。此外，无论男性还是女性，恐惧唤起有时会产生生理上的生殖器反应。
我们的性反应的身心编排是微妙的，复杂的，而且常常令人困惑。一个有争议的替代的例子这是一项发现，男性和女性有时都报告说在不想要的、强迫的或其他非自愿的性接触中经历了性唤起甚至性高潮。
早期(2004年)审查有关这一现象的证据估计，在性侵过程中，性兴奋的发生率约为4%至5%。作者得出的结论:“这篇综述研究了对男性或女性的主动或非自愿的性刺激是否会产生不想要的性唤起，甚至诱发性高潮……结论是这样的场景是可能发生的，而唤起甚至高潮的诱导并不能得出受试者同意刺激的结论。”
然而，在缺乏足够文献的情况下，该综述严重依赖于轶事和临床报告。作者估计，由于性侵犯受害者害怕被批评或不被相信，以及他们自己的意识，这个问题被大大低估了羞愧在事件发生时。
事实上，最近(2020年)论文来自Alliant国际大学的Kayla Bunderson调查了166名女性性侵犯幸存者。其中51人在性侵期间报告了性兴奋症状。那些被性唤起的人“与那些不认可性唤起的人相比，告诉别人自己遭受性侵犯的人要少得多。”
为了解释性侵犯过程中的性唤起现象，印第安纳大学的John Bancroft和他的同事们提出，我们的性反应是在a双重控制模型他认为，“性唤起和相关行为取决于性兴奋和性抑制之间的平衡。在这个模型中，“兴奋和抑制过程的权衡决定了在特定情况下个体是否会发生性反应，同时它假设这些过程的倾向因人而异。”
该模型进一步假设“激发移动通过这种方式，非性刺激的兴奋可以转化为性兴奋。此种转让可随附兴奋张冠李戴,人们错误判断了他们兴奋的原因。心理学家Art Aron和Donald Dutton在著名的20世纪70年代展示了这一过程研究在这项研究中，一位迷人的女性采访者站在一座令人恐惧的吊桥或一座不令人恐惧的吊桥中间，要求男性路人为主题认知测试(TAT)中的图片提供背景故事。
“恐惧桥”组的参与者试图在之后更频繁地与面试官接触，他们的故事中明显包含了更多的性内容。(当面试官是男性时，这些差异就消失了)。作者对这些发现的解释是，参与者错误地将他们因摇晃的桥而引起的恐惧归咎于他们遇到了漂亮的女面试官。
总之，生理唤醒和有意识的心理体验之间的联系并不是直截了当的。事实上，这两个系统虽然有联系，但似乎在一定程度上是相互独立的。这一点,研究这对女性来说尤其如此，主要表现在两个方面。
首先,研究研究表明，女性更常经历的生理唤起与她们对欲望的主观体验不一致。换句话说在美国，女性的身体经常被性唤起，即使她们对性没有欲望或兴奋。
第二，西北大学的Meredith Chivers笔记“男性的性唤起是特定类别的;“异性恋男性更容易被女性性刺激所激发，而同性恋男性则表现出相反的模式……与男性相比，女性在生殖器或主观测量方面几乎没有表现出类别特异性。”
例如莱斯布里奇大学(University of Lethbridge)的Kelly Suschinsky和Martin lalumi
这种非特异性唤醒反应在很大程度上是独立于性取向或者是主观欲望，并可能发展成进化保护机制避免在强迫性行为中造成阴道损伤。
这些数据证明，女人的性唤起代表欲望的说法是错误的。Meredith Chivers和Lori Brotto请注意“如果生殖器反应是女性‘真实’性欲的客观指标，那么我们就会得出一个令人不安的错误结论，即女性会被性侵犯的描述所唤起性欲，即使她们明显没有自我报告的性唤起感觉。””
此外，正如加拿大进化心理学家Kelly Suschinsky笔记假设生理反应更多地反映了人的主观欲望，而不是人的主观自我报告的感觉，这是非常有问题的。事实上，女性表现出对交配猴子的唤醒不能推翻他们不想和猴子发生性关系的坚持。异性恋女性对女性和男性的性形象都有生理反应，这一事实并不意味着她们是双性恋。他们对强奸的描述产生了生理上的冲动，这并不意味着他们渴望被侵犯。
性唤起并不是性欲的可靠标志，事实证明，也不是抵抗或逃避性情境的失败。研究表明，像其他动物一样，人类可能会产生一种“冻结”反应主音静止在极端的威胁下。例如，瑞典研究员安娜Möller (2017)和他的同事，70%的人报告了明显的强直不动，48%的人报告了在攻击期间极度的强直不动。当然，这种不动不能被解释为同意。
此外，性侵犯不需要涉及身体暴力，甚至不需要引起恐惧。有些人在醉酒或吸毒时遭到袭击;一些受害者是智障人士或儿童，他们无法完全理解正在发生的事情，也无法将事件置于“同意”甚至“性”的框架内。这些性接触包括生理唤起和非抵抗行为的可能性，但没有一种可以说是真正的同意、意愿或对性的渴望。
总之，生理上的性唤起并不一定意味着对性的渴望或同意，也不应该凌驾于一个人在决定性接触的过程和意义时的主观经验之上。
Facebook图片:gpointstudio/Shutterstock
