“Facebook文件”告诉我们什么?

在过去一周，科技和社交媒体公司Facebook似乎泄露的内部文件被讨论《华尔街日报》．关于该公司的运营方式，以及该公司对其社交媒体平台的明显危害了解多少，已经在媒体和政府层面得到了广泛讨论。有关该公司压制符合公众利益的重要信息的指控，引发了人们将这家社交媒体公司与烟草公司以前的行为进行比较。然而，即使这些文件反映的是事实，它们真的会告诉我们一些我们不知道的事情吗?专注于一家公司有帮助吗?

对于那些不了解数字世界时事的人来说，针对Facebook的尚未证实的指控是:允许一些“VIP”用户在发布信息方面不受通常的道德标准约束;知晓并压制发帖(特别是照片编辑)有害年轻妇女(特别是少女)心理健康的信息;促进用户的负面情绪，如愤怒，以激发他们更多地使用平台;忽视了毒品和人口贩子以及奴隶制卡特尔可能将其平台用于非法目的;无法阻止COVID疫苗的错误信息。显然，上述前四项指控如果属实，将对任何公司造成极其严重的损害(我不确定他们对最后一项指控能做些什么)。然而，如果我们诚实地面对自己——我们真的应该对这一切感到惊讶吗?无论是对据称被压制的信息的性质，还是对大公司的行为?

大公司的道德行为

首先考虑后一个问题，因为这是另一篇关于驱动数字平台公司行为的因素的博客的主题，显然，理论上我们对组织有更好的期望——但我们真的得到过吗?如果这是Facebook开展业务的方式，那么它不应该这样做，尤其是因为这种行为煽动了为了利益而违法的行为。然而，正是“以营利为目的”这个短语，说明了为什么公司往往会以这种方式行事。

跨国公司和公司成立的目的很明确——赚钱。其余的，比如促进人与人之间的表达和交流，是公正的广告和市场营销。利润的增加将压倒其他因素——因此，公司往往会以令人失望的结果而告终。这与烟草公司以前的业绩有明显的相似之处，但这只是因为它们在相同的金融环境中经营。

对此我们不应该感到惊讶，但我们应该小心，不要认为Facebook可能是唯一的犯罪者。相信这一点可以避免一个更大的问题:据我们所知，所有的社交媒体公司可能都在这么做。由于公司过去的行为是他们现在和未来行为的最好预测者，考虑到这种“公共服务提供”企业有些肮脏的历史，这种对一家公司的关注可能会让社会对一个更大的问题视而不见。赚钱本身没有错，但当赚钱以牺牲人们的健康、安全和福祉为代价时，困难就来了。

接下来的问题就变成了伤害的问题，以及Facebook是否知道这些伤害是真实的，并隐瞒了这些信息。就包括Facebook在内的社交媒体的普遍危害而言，这些已经在科学文献、媒体和社交媒体公司的前员工中得到了充分的阐述。这些已知的问题包括对人们的社交和工作生活的干扰孤独对心理健康的负面影响，以及对神经结构和免疫系统的损害。也有证据表明社交媒体成瘾，并表明社交媒体的运作方式促进了这些成瘾的发展。鉴于所有这些信息，我们不能真的说Facebook不知道这些危害，也不能相信所谓的压制他们自己的研究会阻止公众了解有关一般危害的信息。

Facebook知道年轻女性特别容易受到照片编辑服务影响的伤害，并隐瞒了这些数据，这一具体说法可能更令人不安。越来越多的证据表明，女性，尤其是年轻女性，受到社交媒体伤害的风险越来越大，而且社交媒体的使用确实对这一群体的思想和行为产生了惊人的影响。不仅增加了身体形象问题和相关心理健康问题的风险，而且还增加了生活方式的变化侵略这一特定群体的水平已被注意到，与社交媒体的使用有关。然而，这些数据仍然很少，额外的数据将有助于我们了解这些风险。如果这些发现被掩盖，情况会更严重，但不会真正成为令人震惊的新发现。

关键的外卖

“Facebook文件”，如果它们准确地反映了该公司的操作程序，似乎表明Facebook隐瞒了一些信息，但这些信息在科学界已经众所周知，老实说，通过其他媒体进入了公共领域。任何所谓的Facebook对信息的具体压制都不会真正阻止人们了解使用社交媒体的潜在危害。

如果这些指控属实，将更能说明Facebook的商业行为。就是这样《华尔街日报》播出“Facebook文件”证明了主要问题是商业问题道德而不是科学或公共信息。如果这些指控被证明是正确的，他们谈到了商业道德、公司责任方面的严重问题，或许还有公司高管的尽职调查，他们本应停止这些行为。这类问题以前在许多企业中都发生过:几年前烟草公司的问题就是明证。

最终，“Facebook文件”并没有揭示任何无法从其他地方发现或推断出来的东西。它们确实提出了一些关于是什么驱动了数字公司和数字用户的行为的问题——但这些问题是事先就有的。然而，“Facebook文件”的结果让我想到的问题是:为什么人们会感到惊讶?为什么数字技术给一些用户带来问题的信息还不够普遍，以至于这个故事没有成为头条新闻?