取消文化会扼杀单口喜剧

近年来，在社会话语中占主导地位的文化观念之一是“取消文化”。这指的是人们的言论自由受到限制，如果发表特定观点，他们可能会被压制、审查，或者(最坏的情况下)被解雇。

现实取消文化备受争议．J.K.罗琳因为她的观点而被取消的高调例子性而且性别危及“取消文化”概念的合法性(自从人们对罗琳的观点首次爆发愤怒以来，她已经出版了多本书)。然而，已经有一些值得注意的情况下在那里，取消文化似乎以预期的方式上演，人们因为发表不受欢迎的观点而失去工作，即使这些观点是有根据的。

在更现代的例子中，我们看到了抗议和(不成功的)要求删除喜剧特辑来自戴夫·查普尔、吉米·卡尔和里基·热维斯等人，以回应他们最近Netflix节目中有争议的部分。从心理学的角度来看，这很有趣，让我们不禁要问，是什么让事情变得有趣。

喜剧依赖于良性冲突

有人可能会说，试图煮构念就像幽默一个心理学理论让人失去了乐趣社会生活但对这些问题有一个清晰的框架，可以让我们预测人们如何、何时以及为什么会觉得一些事情有趣(而另一些则不是)。

心理学教授、科罗拉多大学博尔德分校幽默研究实验室(HuRL)的负责人彼得·麦格劳(Peter McGraw)首先写到了这种现象幽默的良性冲突理论与凯莱布·沃伦在2010年合作，试图解释为什么人们觉得特定的事情很有趣。它的核心是良性冲突理论，假设喜剧处于两者之间的甜蜜点良性的而且违反．在该理论中，良性被用来代替无害的，而违反则是指社会规范或可接受性的某种矛盾。

要想让人觉得有趣，那就去幽默研究实验室这表明需要满足三个条件:

1. 一种情况代表一种违反或威胁
2. 这种情况是良性的或一般无害的
3. 这两种情况同时或同时发生

HuRL团队所举的例子便是游戏战斗。这种行为类似于暴力形式的威胁(违反了公认的社会规范)，但以一种有趣的和双方同意的方式发生(使其良性)。

幽默的最佳点位于善意和冒犯这两个极端之间，这就解释了为什么有些笑话(以及讲这些笑话的喜剧演员)被认为不有趣。一方面，笑话可能是无害的。一个例子可能是爸爸开玩笑说这些言论在社交媒体上激增，引发了许多观众的叹息。这种没有尖酸刻薄(冒犯)的善意玩笑可能会被认为是无聊的观众。

在模型的另一端，一个代表违法行为的笑话(支持种族主义或性别歧视的刻板印象或其他道德上应受谴责的态度)，如果没有证据表明这是善意的，可能会被视为冒犯，而不是有趣。

“取消文化”与“良性侵犯”在哪里契合?

正是在良性侵犯模型的第二个末端，我们可能会看到取消文化抬头。当一个笑话被认为是无礼的，它很可能会引发一系列的负面情绪，包括道德愤怒和愤怒愤怒．这样的情绪会激发想要进行吹毛求疵的行为这是企图取消的征兆。

在《今日心理学》之前的文章中，我写过关于意识ob欧宝娱乐平台网站形态如何产生影响的研究我们觉得有趣的是．在Dean Baltiansky及其同事发表的一项研究中一篇论文这表明，他们的数据表明，政治右翼人士(保守派，以及那些在研究中使用的系统正当性衡量标准上得分较高的人)更有可能发现关于低地位群体的笑话比关于高地位群体的笑话更有趣。然而,一个重新分析这些数据Harry Purser和我的研究表明，这种影响主要是由于自由派认为这些笑话不成比例地不那么有趣。我们的评论将于2023年初发表。

正是在意识形态所带来的主体性中，取消文化才有可能蓬勃发展。当我们从意识形态的角度来看喜剧时，我们很可能会从一个玩笑中读出冒犯的意味，而它的意图可能更善意。对违规行为的过度认知，或者对玩笑的良性本质的低估，可能足以导致一种鼓励取消的情绪状态。

我们可能需要的是一场严肃的社会对话，讨论什么是良性的，什么是恶性的，以及如何应对我们不觉得有趣的笑话(和喜剧演员)。这需要一定程度的反思，这在当代两极分化的社会中是很少见到的。它依赖于我们理解喜剧的基本理论，考虑我们认为是良性的(和违反的)，并应用一种合理的人我们所看到的笑话和表演者的标准。如果没有这样的反思，喜剧可能会变得过于温和，以至于最终很难找到特别有趣的东西。