验证了
“我们使用精神病学药物可以说是从子宫到坟墓，”罗伯特·惠特克和丽莎·科斯格罗夫在他们共同撰写的研究中准确而令人毛骨悚然地观察到受影响的精神病学，这是一本关于该领域诸多利益冲突的有力而重要的书。“如今，越来越多的婴儿在子宫内就接触到抗抑郁药，养老院的老人和没有精神障碍的人也经常服用精神药物。因此，我们的社会对这本书的核心调查有着强烈的兴趣。”
的确如此，作者通过对学术精神病学和临床精神病学的各个方面所面临的道德和财务冲突进行严格的调查，从广泛依赖行业资金，到为官方诊断手册中添加的数十种疾病强制执行严格可靠的阈值而进行的有据可查的斗争，为公众和精神健康设定了高风险需求侧管理作者总结道:“在每一步，我们都看到科学过程的完整性受到两种经济影响的损害:精神病学对制药业的‘不当依赖’，以及精神病学自身的行业利益。”
这两组冲突都有惊人的细节，以至于我们一度跟踪了关键“思想领袖”获得的机票报销的确切金额，他们在高薪研讨会期间住在哪里，以及更关键的是，他们在工作中所占的比例需求侧管理特别工作组和委员会与工业界有联系(总体上从20世纪90年代中期的57%增加到1990年的69%)第五版， 100%参与多个子领域)。我们还了解到，哪些制药公司为专家的倡导和支持慷慨解囊，甚至为他们代写文章。它们会随封面一起送到，提醒人们在相关作品提交出版之前应该将其扔掉。这些数字详细到最接近的美元。最令人震惊的案件被命名为强调真实性，劳伦斯·莱西格，弗曼法律教授和领导他在书的前言中指出，在哈佛大学，研究结果既“令人难以置信地信服”，又令人沮丧地信服。
源于哈佛大学埃德蒙·j·萨弗拉中心的研究道德特别是在“制度腐败”方面，受影响的精神病学然而，从关于生物标志物的辩论到美国总统竞选中对医疗成本的担忧，它在所有事情上的持续重要性确保了它在未来几年的相关性。惠特克和科斯格罗夫分别是屡获殊荣的调查记者和著有传染病解剖而且为美国疯狂；他是波士顿马萨诸塞大学的临床心理学家和教授，也是《制药行业伦理对医学的影响同时也是偏见精神病学诊断他通过加州大学的药品工业文件档案和政府监督项目的请求，挖掘了他们的一些证据。
当然，没有人阅读受影响的精神病学有必要注意的人可能没有注意到严格使用数据来支持一个强有力的，对许多人来说是令人不快的论点:APA在很大程度上未能解决其日益依赖行业资助的赠款、奖学金和项目的问题，而仅仅是赞助会议的收入就从2000年的1130万美元上升到2008年的6530万美元。事实上，在那一年努力逐步取消行业支持研讨会之后，该组织近年来重新开始举办这种研讨会，并将其资金提供给有吸引力且不可避免的人。
关于这种关系的警告(包括内部人士)也已传出。正如APA发言人Fred Gottlieb在1985年的一份关于研究方案的报告中所指出的，关于他所谓的“研究方案”数百万我们每年从毒贩那里广告商业展览、获奖讲座和社交活动”:“我并不是说他们或我们是坏人。但我仍然相信，从长远来看，接受这些钱对我们的独立运作是有害的。37;他的重点)。
与此同时，基于大量越来越令人不安的证据，在惠特克和科斯格罗夫的评估中，APA未能保护公众免受不适当的伤害，包括那些安全性和有效性被反复夸大的药物治疗，而实际的文献一次又一次地指出，长期效果不理想，尤其是在药物治疗三年之后，许多药物试验都不是为了研究这个间隔而设计的。
受影响的精神病学这本书充满了关于一系列相互关联的危机和担忧的至关重要的信息，从精神病学在客观数据上的妥协，到它努力实施严格而可靠的障碍阈值，这些阈值被添加到其官方诊断手册《精神病学手册》(the需求侧管理．Whitaker和Cosgrove总是从结论开始，到药物试验和研究本身，包括一些主要期刊的摘要和主要论点之间的不匹配，Whitaker和Cosgrove关于有组织或机构精神病学的论点可以用这段话来最好地总结:
精神病学文献在很多方面都有缺陷。学术精神科医生经常把他们的名字借给别人代写的论文。试验数据可能被“挖掘”，以报告对一种未能在主要结果指标上显示疗效的药物的积极资助。摘要中公布的结论可能与文章正文中的数据不一致。对提交给FDA的数据的审查显示，某种特定药物的风险和收益与发表的文章不同。长期研究中接受药物治疗的患者的不良结果尚未告知公众。等等。
精神病学要闻
他们指出，这种被破坏的数据的累积效应是“一种夸大精神科药物益处、低估其风险的医学文献”，同时也使得“精神科医生和其他医生无法为患者提供足够的信息，以‘做出明智的选择’”。公布的‘证据基础’被玷污了，因此整个社会在某种程度上都被蒙在摸里。”
惠特克和科斯格罗夫煞费苦心地为这种“制度腐败”辩护，涵盖了精神病诊断的近代史和久远的历史;主要和仍然有争议的增加需求侧管理，特别是，美国心理学会如何“通过扩大诊断精神障碍的标准，……帮助精神病药物创造了更大的市场....从1987年的约8亿美元到2010年的350多亿美元。”事实上，“297个或更多的诊断被列在dsm - iv他们指出，导致了“一个明显的问题:真的有那么多独立的精神障碍吗?”然而，诊断本身“被医学疾病的外衣包裹着，就像《圣经》中所说的‘绝对方法的局限性’一样dsm - iv被告知边界被随意划定。”
多年以后我们才知道DSM-III在工作组主席罗伯特·斯皮策(Robert Spitzer)误导性地声称其标准“只是‘建议’，任何临床医生……都可以自由使用或忽略他认为合适的标准”五年后，“[它列出的]265种疾病中的大多数尚未得到验证”(qtd。22)。与此同时，耶鲁大学医学院精神病学家詹姆斯·菲利普斯(James Phillips)等担忧的声音抱怨说，“研究的惊人失败证实了需求侧管理类别的DSM-III而且dsm - ivHa [d]导致了我们疾病分类学的概念危机”(qtd。60)。
我们见证了罗纳德·派斯，编辑精神,他驳斥了“化学不平衡的概念总是一种都市传说”的说法，即使未来的APA主席(纳达·斯托兰德)正忙着争辩这一点抗抑郁药国家精神疾病联盟(Peter Weiden)的一位主要精神病学家认为，旧的抗精神病药物“纠正了大脑的化学成分”，而新的治疗方法“似乎在平衡所有大脑化学物质方面做得更好，包括多巴胺血清素”(qtd。59,54,53)。
受影响的精神病学还带读者通过一系列丑闻与SSRI抗抑郁药和非典型抗精神病药物，包括证据充分的过度戒毒和药物诱发的问题自杀倾向．这本书既描述了兴起和扩大营销注意力缺陷多动症；重新定义抑郁症与正常和事件相关的悲伤密不可分;数据表明抗抑郁药引起的大脑变化使患者更多的生理上易受抑郁影响。
惠特克和科斯格罗夫深入而有说服力地论述了患者和医生无法对我们最广泛使用的处方药做出明智的选择而对个人和社会造成的伤害。他们详细描述了对公众信任的背叛，“当人们被告知他们患有化学失衡，随后发现事实并非如此。”他们还提出了几个“改革处方”，包括APA要求其官员与制药行业脱离关系，并制定一项禁止CME(持续医疗)的政策教育由工业界资助的产品。该组织还可能“决定其两个慈善机构——美国精神病学研究所(APIRE)和美国精神病学基金会——的董事会成员不能与行业有这样的联系。”
惠特克和科斯格罗夫认识到，披露这种利益冲突本身并不能解决持续存在的偏见，而且改革的许多结构性障碍仍然存在，包括APA对制药公司资金的依赖程度。即便如此，他们与医学学者Sunita Sah和医生Adrian Faugh Berman分享了一份平静乐观“如果更大的学术声望积累在与工业界的疏远而不是密切的关系中，一种新的社会规范可能会出现，促进关爱和科学诚信”(qtd。202)。
我们只能希望如此。这一点一遍又一遍地提出受影响的精神病学我们不能仅仅满足于解释精神病学的世界;我们必须尽一切可能努力改变它。正如劳伦斯·莱西格(Lawrence Lessig)在书的前言中机敏地评论的那样，“无论对精神病学的广泛发展是否有什么借口，现在都没有什么借口对它保持原封不动。”
受影响的精神病学可在网上购买在这里．
