研究:很少有人阅读他们分享的东西

“我分享，所以我知道?”的作者问道最近的一篇研究文章．在一系列的七项研究中，研究人员证明了分享内容增加了一个人的“主观知识”，即他们相信自己知道某些信息，而不是实际上(客观地)知道这些信息。为什么人们会相信一些明显不是真的东西(如果他们只思考一分钟的话)?这些研究人员认为，我们在社交环境(包括在线)中“内化”了这些行为，让这种行为(分享知识)告诉我们如何看待自己。所以，我们无意识地相信在社交媒体上分享一些东西意味着某事:它告诉别人我们认为我们对某个特定的话题很了解。

人们在分享之前并不总是先阅读

但如果我们分享一些没读过的东西呢?在社交媒体上分享信息是如此容易(比面对面交谈容易得多)，以至于我们可能会不假思索地分享一个项目，甚至都没有点击它。事实上，大多数时候(59%!)人们在推特上发布链接不要自己点击他们分享的链接。这意味着你在推特上看到的每五篇文章中，平均有三篇没有被发布这些文章的人阅读!(我们以前写过推特采取的措施鼓励用户在发布之前阅读——例如，“轻推”。)同样，在上面提到的研究文章中，只有28%的参与者回答说他们阅读一切他们共享。研究人员写道:“通过社交媒体分享信息的便捷性使消费者能够(或许是鼓励)分享他们没有产生、甚至没有阅读过的信息。”

在文章中概述的一项研究中，研究人员向参与者展示了一系列新闻文章，并让他们有机会点击并阅读它们。参与者也有机会与未来的研究参与者分享新闻文章，无论他们选择阅读与否。然后，参与者被要求回答关于他们对新闻文章中主题的主观知识的问题，比如“与大多数人相比，我对[主题]知道得更多。”研究人员随后要求参与者回答多项选择题，以评估他们是否真的(客观地)了解这个话题。事实证明，阅读特定文章的参与者报告了更高的主观知识而且客观知识，平均而言，比那些没有读过文章的人。这是我们基于常识所期望的。但这里有一个有趣的发现:没有阅读特定文章的参与者——但无论如何都分享了它——有更高的主观知识，但没有更高的客观知识。他们感觉就像他们知道这个话题，只是通过分享，当然，他们并没有。

不阅读的分享案例研究

在这个专栏中，我们经历了不阅读就分享的现象。这是我们最近的一篇文章描述了重复信息(无论是事实还是虚构)对增加可信度的影响。我们推出了一种媒体obsports下载 是谁YouTube上的视频因为反复发布与大流行相关的虚假信息而被永久监禁。在我们的文章发表后，这个人在他的国家广播节目上讨论了我们四分多钟他还将这段特别的节目片段作为视频摘录到他的Facebook页面上，让他对我们的讨论有了更多的影响力。在他的讨论中，这位媒体人指出，我们在传播错误信息(尽管事实上我们包含了所有来源的链接)，并依次将我们称为“笨蛋”、“白痴”和“白痴”。他的数百万观众中的许多人随后通过社交媒体和电子邮件联系我们，为他辩护，但他们的贬损和无知的评论清楚地表明，几乎没有人读过这篇文章。

我们嘲笑自己，认为一线希望是有很多人阅读这篇文章，这将被页面浏览量证明。奇怪的是，尽管人们对解释为什么我们是错误信息的提供者有极大的兴趣，但这篇文章的浏览量却低得惊人。在我们Misinformation Desk页面上的29篇文章中，这篇文章的阅读量排名第七，比中位数低数百，比平均值低数千。显然，我们的大多数批评者并没有阅读我们的文章，但显然他们有足够的知识来攻击我们所谓的观点。

的外卖

我们并不是在指责我们的批评者在不阅读的情况下分享。公平地说，数据表明大多数人都有这种行为，至少在某些时候。这个例子只是提醒我们在分享之前应该先阅读。这样，我们知道我们分享的东西是准确的，反映了我们希望如何描绘自己。它还可以防止我们屈服于心理现象，认为我们对某个话题很了解，但客观上我们并不是。阅读通常会让我们更有知识，但不阅读则不然。