环保主义者和人类爱好者的道德准则

科学家预测，在未来的几十年里100万个物种将会灭绝,而贫困国家数以千万计的儿童将死于可预防的原因．在反思这些可怕的悲剧时，动物生命的丧失还是人类生命的丧失对你的影响更大?

诊断你是一个更环保的人还是一个更人道的人，可以为你的道德指南针的本质提供批判性的见解。正如我和我的同事最近在一系列今天发表在杂志上的三项研究认知科学在美国，这两类人之间既有可以预见的差异，也有惊人的相似之处。

大约三分之一的参与者主要来自美国居民的在线样本，他们更重视动物和自然世界，而不是来自边缘化或被污名化群体的人类。当被要求指出各种实体拥有多少道德价值时，这些“树木拥抱者”表示，珊瑚礁、北极熊和其他生态系统和动物值得适度的道德关注，而非法移民、精神分裂症患者和其他外部群体成员则值得最低限度的道德关注。他们也更愿意向雨林联盟这样的慈善机构捐款，而不是向“喂养儿童”这样的慈善机构捐款。对于另外三分之二的参与者(我们称之为“人类爱好者”)来说，这种模式正好相反。(很少有参与者同样重视自然和外部群体。)

引人注目的是，在我们进行的每一项研究中，环保主义者和人类爱好者所表达的道德关怀总量几乎相同。这就好像人们认为道德价值是一种有限的资源，需要在重视自然世界和重视人类外部群体之间进行补偿性权衡。

尽管在总体道德价值上有着相似的评价，也有着相似的政治意识形态和宗教信仰，但“环保主义者”和“人类爱好者”在许多心理维度上存在差异。最突出的是，环保主义者更有可能这样做人格化(即，把类人的思想归于动物)比爱人类的人要多，而且他们也更有可能去人性化(即，把类动物的思想归于人类)。虽然之前的研究表明，人格化和去人格化是一个连续体的两端，因此倾向于人格化的人不太可能去人格化，反之亦然，但我们的研究表明，有些人在这两种倾向中都有很高的水平。

我们的新研究还提供了更多的见解先前的研究调查了道德价值的归因。其他论文典型地研究了人们在道德圈子的整体广度上有何不同。这些研究表明，有些人是道德吝啬鬼，只重视亲近的人，很少付出注意对遥远的人类或动物的痛苦，而另一些人则不遗余力地改善他人的生活。然而，这些研究并没有注意到人们更关心自然还是外部群体的差异。我们的研究结果表明，“环保主义者”和“人类爱好者”存在于道德扩展连续统一体的每个点上，从而引入了以前被忽视的道德价值的一个重要维度。

在面对我们今天面临的许多道德问题时，包括气候变化，必须同时考虑人力成本和环境成本。环保主义者和热爱人类的人必须走到一起，找到同时追求人道主义和环保议程的方法。为了应对不可避免的挑战，减少地球上所有生命的痛苦，这种统一是必不可少的。