验证了
2018年秋天，斯隆·凯特琳纪念医院的一位顶级医学研究员和医生因未能披露与业界的财务关系而辞职。医生José Baselga博士是该著名癌症中心的首席医疗官。有报道称，他在数十篇研究文章中没有披露医疗保健公司支付的数百万美元。
在这起丑闻中，我们中的一个人参加了一个讨论医生利益冲突的会议。在会议上，一位同事表示，她不认为有任何病人因为Baselga医生没有披露他的行业关系而受到伤害，尽管出于道德原因，他显然应该披露这些关系。但这就提出了一个重要的问题:没有披露利益冲突是否会对患者造成伤害?据推测，如果医生基于金钱激励而做出的决定实际上可能不是最好的医疗决策，那么利益冲突就会对病人的护理产生有害影响。但是披露的实际行为本身呢?病人是否会根据这些信息做出不同的决定，看哪些医生，信任多少医生?
事实证明，这个问题还没有得到完全令人满意的回答。目前还没有足够的研究来研究患者对披露利益冲突的反应，因此无法确切了解大多数人是如何处理这些信息的。尽管如此，还是有一些初步的发现。在一项针对1900名患者的研究中在门诊就诊的受试者收到预约提醒，告知他们的医生存在利益冲突。这一披露并未导致取消或错过预约的情况发生变化，也没有影响患者对医生或医院的信任。
在另一项对253名患者的研究中在癌症研究试验中，研究人员在五个美国医疗中心进行了深入访谈，以更好地了解患者对研究人员和机构之间潜在经济利益冲突的态度。该研究发现，90%以上的患者对研究人员和机构可能与制药公司之间的财务关系表示很少或根本不担心，也没有表现出对这可能会如何影响他们所接受的治疗的担忧。超过70%的患者表示，即使研究人员和机构拥有该公司的股票或从该制药公司获得专利使用费，他们仍然会参加试验。尽管这些冲突对患者是否参与试验的决定几乎没有影响，但仍有相当一部分(40%)患者表示希望公开这些关系，这可能表明了为了透明而透明的利益。
在系统回顾中在公众对制药公司和医生之间关系的看法中，关于医生与行业互动对处方行为、质量和护理成本的感知影响，有不同的结果。换句话说，并不是大多数公众认为这些关系会影响病人的护理。
尽管患者普遍对透明度感兴趣，但情况仍然是大多数患者不会向医生询问任何潜在的利益冲突．目前还不完全清楚为什么会出现这种情况，尽管我们怀疑很多可能只是因为大多数患者可能不会问这些问题。此外，人们要么相信，要么希望相信他们的医生是在为病人的最大利益服务。询问利益冲突可能会威胁到这种感觉，使患者不愿询问医生的潜在利益冲突。与此同时，许多普通公众可能没有意识到这些冲突对病人的护理有重大影响，尽管如此确实有证据表明来表明有影响。接受行业报酬的医生通常否认这会影响他们做出的医疗决策。然而,大量研究表明例如，从制药公司拿钱实际上与医生开什么药有关。
向患者披露利益冲突是否足以降低其对患者护理的影响?从我们目前掌握的证据来看，这些信息似乎对患者没有太大影响决策．然而，这一结论的研究基础仍然十分有限。与此同时，尽管向患者披露利益冲突可能不会影响他们的行为，但知道患者被告知与制药公司和其他公司的财务联系可能会改变医生的行为。例如，一位医生从一家制药公司收取演讲费用，他在给这家公司开处方时可能会三思而行药物治疗如果他们知道病人意识到了这种联系。或者，这些信息的披露会让医生在与制药公司进行商业合作时三思而行。
我们需要更多的研究来了解患者在面对潜在利益冲突时的心理。我们还需要知道，在服务时直接向患者披露潜在的利益冲突是否会对医生的行为产生影响。如果病人确实低估了这些冲突的重要性，那么也许我们需要更多的概括教育根据行业赞助，医生的决定会如何改变。
