Covid:否认和反抗可能导致死亡

这和身处其中有很大的不同否认关于一个人不可避免的死亡，以及因为自己愚蠢的否认而否认死亡的可能性。

换句话说，在一定程度上，否认死亡是完全理性和适应的。因为如果我们不断地思考我们最终的死亡，我们就会被焦虑恐惧，过着被恐惧．因此，虽然大多数人承认他们会死，最终会死，但把不幸的现实推开，拒绝持续面对它是很有帮助的。因此，大多数以现实为基础的人接受他们最终的死亡，但基本上对这个悲伤的事实视而不见，假装它不会发生在他们身上——至少在可预见的未来不会发生。也就是说，大多数时候，他们“否认”他们注定会死，以免他们因存在主义的焦虑而瘫痪。

但是否认那些致命的问题既不理性也不适应。

想想最近流行的歌剧摇滚歌手肉糕(Meat Loaf)的去世。他直言不讳地批评口罩和疫苗的要求，他在最后一次采访中宣称，“如果我死了，我就死了，但我不会被控制。”否认Covid的人经常会有一个致命的后果，那就是“我不会被控制的。”令人遗憾的是，如此多的人将新冠疫情在美国造成的巨大灾难视为一个严重的分裂性社会政治问题，而不是严重的公共卫生灾难。

在我看来，这主要归结为危险的否认。否认SARS-Cov-2的存在，小说冠状病毒导致了Covid。否认疫苗在预防和减轻疾病严重程度方面的惊人力量。否认正确佩戴口罩的不可思议的效果。否认伊维菌素和羟氯喹等危险疗法对抗击Covid无效。否认科学和医学信息的合法来源是可信的(然而，人们相信来自社交媒体和腐败和欺骗性政客的潜在致命虚假信息)。否认同意个人和社会责任的安全要求并不等同于“被控制”。

尽管这些例子还不够全面，但它们强调了这一点。也就是说，否认某些事情并不总是坏事，比如死亡，无神的宇宙，以及吃其他有知觉的哺乳动物是野蛮的。但是，否认大多数其他现实，尤其是与医疗和公共安全有关的现实，几乎总是会导致非常糟糕的、悲惨的、可以避免的后果。

想象一下，有人爬上动物园狮子围栏的荒谬之处，因为他们拒绝被那些除了为游客提供安全和保护之外没有其他目的的规章制度“控制”。也许更重要的是，想象一下，有人真的打开了狮子围栏，因为他们认为狮子不应该被关起来，不危险，甚至可能实际上并不存在，这比遵守尊重安全预防措施的社会契约更重要。或者，想象一下，一个人拒绝远离一个有明确标记的雷区，因为他们相信没有地雷，所以他们可以走过它而不会被炸成碎片!

行为心理学的核心原则之一是，行为随其后果的变化而变化，即所谓的“效应定律”。这一观点认为自然后果会调节行为。例如，如果有人接触火，他们会被烧伤，并且不太可能再次尝试处理明火。如果某人做了某件事导致了一个理想的结果，这种行为的频率可能会增加。一般来说，效果定律是被证明的。但这似乎主要适用于大部分人，因为总有一些人不会从他们行为的自然后果中吸取教训，即使他们非常厌恶。

更有趣的是，许多人都有通过观察来间接学习的能力。因此，大多数人看到有人因触摸危险的高温物体而严重烧伤时，都知道自己不要去碰它。然而，可悲的是，其他人将需要直接吸取这一教训。当谈到Covid明确而真实的危险时，似乎有很多人没有从替代学习中受益。更糟糕的是，他们中的许多人积极否认、蔑视和谴责危险的现实。但也许最令人震惊的是，有些感染了Covid(几乎肯定会传播)的人仍然拒绝接种疫苗或戴口罩。更重要的是，一些人否认他们在最后一口气时就死于Covid。因此，否认和蔑视正在煽起这场大流行病的火焰，使之拖延，并造成许多人死亡——这些人本来是可以可悲地避免的。

因此，尽管有效应定律和替代学习，但仍有相当多的人否认新冠病毒无可争议的危险。更令人担忧的是，一些人承认有感染风险，但仍然顽固地无视和蔑视个人和公共安全措施。因为将社会责任行为与“被控制”混为一谈是错误的和危险的。

然而，我们的社会是建立在不断变化的规则、法律、法规和社会契约的基础上的，这些规则、法律、法规和社会契约因为知识和理解的不断发展而变化。考虑非ob 官网 命令，速度限制，酒精限制、反儿童剥削法和公共道德要求，仅举几个例子，我们的社会在最近几十年里变得更好了。但是，当涉及到完全合理、合理和科学支持的措施，以保护公众免受我们在现代所面临的最具毁灭性的风险和危险时，似乎没有公共道德的要求。因为有些人认为，他们对抗“控制”的权利比广大人民免受我们这个物种在过去一百年中面临的最大直接威胁的权利更重要。简单地说，拒绝采取适当的个人和公共预防措施来保护自己和社会免受Covid的影响，无异于极端的反社会行为，导致了悲惨的、本可避免的大规模痛苦和死亡。节奏继续。

在与Covid的斗争中，否认加反抗等于死亡的平方。

记住:好好思考，好好行动，好好感觉，好好生活!

版权所有2022克利福德·n·拉扎勒斯博士这篇文章仅供参考。它不打算取代专业帮助或由合格的临床医生进行的个人行为健康治疗。