创伤对心理健康的影响被高估了吗?

20世纪90年代的最后十年通常被称为“大脑的十年”，因为许多心理健康临床医生和研究人员强调生物和遗传因素对心理健康和疾病都有影响。然而，在过去15年左右的时间里，舆论已经转向了另一个方向，人们更关注的是创伤性以及不良经历是导致心理健康障碍的主要因素。不良经历的扩展定义包括社会因素，通常被称为健康的社会决定因素，包括贫穷，种族歧视以及缺乏安全和健康的环境。

就像这些天经常发生的那样，关于潜在心理健康问题原因的讨论已经变得充满了政治这往往会导致一场更加两极化的辩论。尽管总是有例外，但政治左派往往因推动这一政策而受到赞扬或指责浓度关于创伤的负面影响。

创伤知情护理(TIC)模式的引入不仅带来了临床理解和治疗的变化，还需要改变我们的语言和机构实践，以努力实现更多的“创伤知情”。这一努力遇到了一些阻力，通常来自右倾人士，他们抱怨说，创伤的定义已经从最初的意图中淡化了。这些人中的许多人还抱怨说，任何对他们的语言更加敏感的坚持，都是对“觉醒”的更大反叛的一部分。

在以科学为导向的圈子里，对越来越多的研究表明早期创伤与各种结果(精神健康障碍、大脑变化等)之间存在联系的批评是，这些研究往往没有能力从其他潜在的重要因果因素中梳理出创伤本身的直接因果影响。

比如说，你想研究青少年的攻击性行为及其影响童年身体虐待可能会有影响。许多这样做的研究基本上只测量了这两件事，然后在他们的结论中提出，在发现显著的联系后，身体虐待是导致青少年侵略．这当然是有可能的，但这种解释的问题是，也有可能是一些类似于共享基因的东西也同时促成了有攻击性的父母和有攻击性的青少年的出现。如果不直接衡量这种替代假设，就会错误地认为虐待本身就是罪魁祸首。(郑重声明，大多数这样的研究都承认细则中的这一局限性，但在标题、博客和激烈的在线争论中往往被忽视)。

所有这些都让我们想到一项非常有趣的研究美国精神病学杂志这总结了分析不同类型的儿童虐待与后来的心理健康问题之间联系的研究。但是，作者并没有回顾和分析关于这一主题的所有研究，而是将自己局限于那些使用他们所谓的“准实验”设计的调查。这意味着这项研究做了一些特别的事情，能够测量和控制另一个或多个因素，这些因素可能导致他们在虐待和后来之间发现的任何联系精神病学障碍。例如，这些设计可能包括使用双胞胎或被收养的孤儿在你的研究中，帮助梳理潜在的遗传影响，或者使用一些更新的、相当复杂的统计分析，这些分析可以解释混淆因素的存在，这些混杂因素使你感兴趣的变量似乎导致了一种关联，而实际上并没有。

作者能够找到34项研究，他们在一种称为元分析的过程中进行统计组合，以比较在两种情况下儿童虐待与未来精神健康问题之间的关联有多强:1)没有考虑其他因素，2)考虑其他因素。他们发现，在第一种情况下，儿童虐待与许多不同的精神疾病在统计上有显著的关联，总体效应大小可以被描述为中等。然而，当考虑到这些研究测量的其他因素时，这种关联的强度下降了45%，被认为是小影响，尽管在统计上仍然显著。

更仔细地观察，作者进一步发现性别似乎对他们的结果没有太大影响，或者对哪种特定的诊断进行了评估。研究的类型似乎也没有太大的区别。令人惊讶的是，有一件事确实有一些影响，那就是虐待的类型，这里发现虐待和后来的心理健康问题之间的联系似乎更强一些情感虐待与其他类型的虐待或忽视相比，制度性忽视(比如在一个巨大的孤儿院长大，资源很少)。

作者得出的结论是，儿童虐待与后来的精神疾病之间似乎确实存在直接联系，但这种联系的程度可能比我们所认为的要小得多，因为大多数研究都没有很好地解释精神健康障碍的其他潜在原因。

在政治上，这项研究削弱了这场辩论中任何一个极端的一些论点。对于那些宣称心理健康问题是所有关于创伤，这篇严谨的综述强烈地表明，其他因素可能也起着作用，但往往被选择不考虑这些因素的研究所忽略。

与此同时，即使在考虑了这些其他原因之后，创伤与后来的精神疾病之间的联系仍然存在，看起来像情感虐待(一些人认为不应该被视为“创伤”)等事情与精神健康状况的发展有很大的联系。此外，作者还提出，健康的其他社会决定因素可能在这里发挥额外的作用。

虽然更好地了解心理健康问题的原因显然对预防工作至关重要，但同样重要的是要记住，原因和治疗并不总是需要匹配。例如，一些遗传条件的影响很容易被中和，只要从饮食中摄取一些特定的营养物质饮食．相反，某些明显由环境事件引起的疾病(如伤口感染)需要通过药物等“生物”治疗来解决。

好的研究一次又一次地告诉我们，出于政治动机的极端观点，虽然善于煽动情绪和获得社交媒体粉丝，但在解释实际情况时往往远远不够。是的，不得不考虑创伤而且遗传学而且健康的社会决定因素而且当谈到心理健康状况如何发展时，许多其他因素是混乱的，很难用一段话来概括，但正如流行的名言所说，“对于每个复杂的问题，都有一个明确、简单、错误的答案。”