英雄主义是“男人的东西”吗?

2015年8月，三名美国青年(安东尼·萨德勒、斯宾塞·斯通、艾里克·斯卡拉托斯)在一辆从巴黎开往阿姆斯特丹的拥挤火车上，他们遇到了一名全副武装的恐怖分子，他们打算实施一场无法形容的大屠杀。他们不顾个人安全，冲向恐怖分子，制服了他，无疑挽救了许多人的生命。他们被法国总统授予荣誉军团勋章，并被包括奥巴马总统在内的世界各国领导人视为英雄。

没有人质疑这些人值得被称为“英雄”。

我们爱我们的英雄，尤其是那些冒着生命危险的勇敢的英雄。颂扬过去勇士英勇的传说是大多数人类社会民间传说的主要内容:旧约中的故事，如大卫杀死歌利亚;贝奥武夫和奥德修斯的传奇故事;甚至现代漫画书超级英雄的流行也证明了我们英雄的持久性。

在美国，像阵亡将士纪念日和退伍军人节这样的节日的存在是为了提高那些为集体利益做出最大牺牲的英雄的地位，并防止这样的牺牲被遗忘或忽视。

因此，我们如此尊重英雄，是因为他们的行为高尚而有道德，为了他人的利益而不顾自己的福祉。

真的是这样吗?

英雄真的“自私”吗?

进化心理学家认为，即使是像英雄主义这样明显无私的冲动，也必须为个体提供一些适应优势。否则,基因有英雄倾向的个体会从人群中消失因为他们为他人牺牲了自己的生命。有几种理论试图解释这种行为。

包括适应度(亦称亲族选择)令人信服地解释了为什么我们为家庭成员牺牲，但在日常生活中，为近亲进行的自我牺牲行为通常不会被描述为“英雄”，甚至不会被描述为“牺牲”。利他主义我们钦佩那些冲进着火的大楼或跳进冰冷的河里救孩子的父母，但我们理解驱使这种行为的强烈情感，我们通常不会把“英雄”的外衣赋予这些人。

互惠的利他主义帮助我们理解那些为不相关的人的利益而牺牲的人，期望他们能从“欠”他们的人那里获得回报。然而，任何帮助别人并期望得到回报的人都不会被认为是英雄，在那些壮观的拯救生命的英雄主义行为中，显然无论如何都不可能有足够的回报，所以对英雄行为的这种解释似乎也不成立。

因此，我们必须转向其他理论，以洞察英雄行为，使那些与我们基因不同、无法回报我们的人受益。

昂贵的信号

最好的解释可能是一种叫做昂贵信号理论(CST)。CST认为，明显的自我牺牲的英雄主义可能是个人宣传可取的个人品质的一种方式。这可能会增加他们被选为伴侣或盟友的可能性，也可能使他们有机会获得未来的地位和资源，即使是来自那些不是英雄行为的直接受益者的个人。一个昂贵的信号要想有效，它必须诚实地传达关于发送信号的人的有价值的信息，而且它必须是不可能伪造的。

我是不这表明英雄们有意识地坐下来，计算如果他们在英雄行动中幸存下来，他们将会得到的所有伟大的东西(例如，“没有什么比荣誉军团勋章更能打动女孩子了!”);相反，我认为这种冲动之所以被选择，是因为在整个人类历史上，英雄行为为人类提供了优势。

如果自我牺牲的利他行为实际上是一种“男人的事情”，那么这种行为最有可能发生在男人炫耀和直接相互竞争地位(并最终争夺交配机会)的时候，通过明显地展示勇气和力量。毕竟，如果一个男人能够承担这样的风险并活下来，他就是在向别人表明他有特殊的品质。

男性利他行为研究

方便的是，有数据证实，男性在有吸引力的异性面前更有可能表现出利他主义;这对女性来说并不适用。(法雷利，拉撒路和罗伯茨，2007;Iredale, van Vugt and Dunbar, 2008)。我自己进行了几项实验室研究，证明自我牺牲的利他主义男性行为是最有可能发生的当女性在场时而且当另一名男性也在场时(McAndrew, 2012a, 2012b)．

这个想法已经存在了很长一段时间，苏族战士“Rain in the Face”的一句话就说明了这一点。在描述战争中女性的存在对男性战士的影响时，他说:“W当有一个女人当兵时，战士们就会互相比武。(菲尔布里克，2010，第179页)

一组欧洲心理学家探讨了这样一个命题:战争为男性(而不是女性)提供了一个舞台，以展示他们的英雄气概，从而给他们的男性竞争对手和可能成为潜在伴侣的女性留下深刻印象。

在他们的第一项研究中，他们发现在二战期间获得荣誉勋章的464名美国男性最终比其他没有如此英勇杰出的美国军人生育更多的孩子。

这与英雄主义会得到更大繁殖成功率的奖励的观点是一致的。

在第二项研究中，92名女性对性吸引力那些在战争中表现英勇的人比那些服役但没有被认定为英雄的士兵要高。很明显，女性并没有表现出这种增加吸引力那些在体育或商业活动中表现英勇的人。第三项研究显示，在战争中表现英勇并不会增加女性战争英雄对男性的吸引力。总之，战争时期的英雄主义比任何其他类型的英雄主义都更性感，但仅限于男性。(Rusch, Leunissen， & van Vugt, 2015)。

我知道英雄主义不一定要采取冒险、玩命的行为。当人们为了更大的利益而采取不受欢迎的政治立场，或者为了改善他人的生活而冒个人风险时，我们理所当然地称他们为英雄。当我们想到这样的英雄主义时，像特蕾莎修女、纳尔逊·曼德拉和罗莎·帕克斯这样的个人的名字很容易就会出现在我们的脑海里。然而，在这篇文章中，我希望把重点放在我们在火车上的恐怖分子这样的情况下看到的那种冒着身体风险的英勇行为上，并探索为什么这种行为比女性更受期待的原因。

也许英雄们参战的动机比他们自己知道的还要自私?

引用:

• Bereczkei, T.， Birkas, B.和Kerekes, Z.(2010)。对有需要的陌生人的利他主义:工业社会中昂贵的信号。《进化与人类行为》，31, 95 - 103。
• 布列格·伯德，r.b.，史密斯，e.a.(2005)。信号理论，战略互动和象征资本。当代人类学，46分, 221 - 248。
• 布恩(1998)。宽宏大量的进化:什么时候给予比接受更好?人性，91日到21日。
• 法雷利，D.，拉撒路，J.和罗伯茨，G.(2007)。利他主义者吸引。进化心理学， ５, 313 - 329。
• 法尔辛，g.w.(2005)。对待英勇和非英勇的身体冒险者作为伴侣和朋友的态度。进化与人类行为，26, 171 - 185。
• 格拉芬，A.(1990)。生物信号是障碍。理论生物学杂志，144, 517 - 546。
• Griskevicius, V.， Tybur, J. M.， Sundie, J. M.， Cialdini, R. B.， Miller, G. F. and Kenrick, D. T.(2007)。明目张胆的仁慈和铺张浪费。杂志obsports下载 社会心理学，93分, 85 - 102。
• 海利，K. J.和费斯勒，D. m.t.(2005)。没人看吗?在匿名经济博弈中，细微的线索会影响慷慨程度。进化与人类行为，26, 257 - 270。
• Hardy, C.和van Vugt, M.(2006)。好人先得:竞争性利他主义假说。人格与社会心理学通报，32, 1402 - 1413。
• 霍克斯，K.(1991)。炫耀:另一个关于男性觅食的假说的检验目标．动物行为学与社会生物学，11, 29-54。
• Iredale, W.和van Vugt, M.(2009)。孔雀的利他主义尾巴。心理学家，22岁, 938 - 941。
• Iredale, W.， Van Vugt, M. and Dunbar, r.i.m.(2008)。人类的炫耀:男性慷慨大方是求偶信号。进化心理学，6, 386 - 392。
• 凯利，S.和邓巴，r.i.m.(2001)。谁敢，谁就赢。女性择偶中的英雄主义与利他主义。人性，12，89 - 105。
• 莱昂斯(2005)。谁是英雄?拯救他人的人的特点。文化与进化心理学杂志，3, 239 - 248。
• 麦克安德鲁，f.t.(2002)。利他主义的新进化视角:多级选择和代价信号理论。心理科学的当前方向，11，79 - 82。
• 麦克安德鲁，F. T.， &佩里鲁，C. (2012a)。自我牺牲的竞争性利他行为主要是男性行为吗?进化心理学，10分, 50 - 65。
• McAndrew, f.t.， & Perilloux, C. (2012b)。自私的英雄:自我牺牲的亲社会行为的个人利益的研究。心理学报告，111, 27-43。
• 菲尔布里克(2010)。最后一战:卡斯特、坐牛和小大角兽之战．纽约:维京出版社。
• 罗伯茨，G.(1998)。竞争性利他主义:从互惠到障碍原则。伦敦皇家学会学报B， 265, 427-431。
• 鲁希，H.，莱尼森，J. M.，和范·沃格特，M.(2015)。战争英雄性选择的历史和实验证据。进化与人类行为，36, 367 - 373。
• Sylwester, K.和Pawlowski, B.(2011)。敢于做可爱的人:在长期和短期的性关系中，冒险者作为伴侣的吸引力。性别角色，64分, 695 - 706。
• 希尔维斯特，K.和罗伯茨，G.(2010)。在经济博弈中，合作者通过基于声誉的伙伴选择而受益。生物通讯，6, 659 - 662。
• 崔弗斯，r.l.(1971)。互惠利他主义的进化。《生物学季刊评论》46一。
• 范武格特，M.和哈迪，C. L.(2010)。合作为了声誉:浪费的捐款是公共产品的昂贵信号。群过程与群间关系，13, 101 - 111。
• 威勒，R.(2009)。群体奖励个人牺牲:集体行动问题的地位解决方案。美国社会学评论，74, 23-43。
• 扎哈维(1977)。通信系统的可靠性和利他主义的进化。在B. Stonehouse和C. M. Perrins(编)中，进化生态学(页253 - 259)。伦敦:麦克米伦出版社。