为什么有资格的人喜欢让别人等待

你约了一个时间和一个朋友在当地的咖啡店见面，因为你是一个有责任心的伙计，你应该在约定的地点才对。随着时间一分一秒地过去，你发现自己看着每个进店的人，一边不停地看手表，一边焦虑地望着窗外，寻找你朋友的踪迹。果然，你的朋友终于出现了，甚至没有为让你久等而道歉，你只是很高兴他们来了。

考虑另一个场景。你的朋友发了一条明确要求他回复的短信，却不回，而不是当面聚会迟到。你向他们征求意见，他们没有及时提供，而是过了几天才回复。在这段时间里，各种各样的问题在你的脑海中浮现。问这个意见合适吗?你的朋友是否认为你的问题太傻了，回答起来有失体面?最终，你确实得到了回复，所以你就放心了，因为你没有犯失礼的错误。

即便如此，尽管你很喜欢你的朋友，这种行为还是会继续让你烦恼。如果你能理解为什么会发生这种情况，也许你可以学会接受它，甚至帮助你的朋友变得更体贴。

这种让别人保持悬念的倾向可能是一种更大的模式的一部分权利。根据德克萨斯州立大学布莱恩·米勒的一项新研究，拥有高品质的人表现出“倾向于期望或要求比别人更多的回报或利益，而不管自己的贡献、努力或表现”(p. 1846)。这种高品质的人通过让别人悬着，要求别人遵守他们的时间表，而不是遵守社交礼仪。

权利和自恋的区别

你可能认为权利只是另一种形式的自恋。这是因为，根据米勒的说法，关于这个话题的流行文章倾向于假设它们是一个相同的(例如Twenge & Campell, 2009)。然而，正如米勒所指出的，尽管权利可能被包括在自恋的衡量标准中，但它也可以作为自己的独立品质表现出来。

你的朋友可能有强烈的权利意识，但并不符合自恋者的整体定义。事实上，如果你停下来想一想，你朋友讨人喜欢的品质表明他们缺乏自大和控制欲，而这正是自恋者病态的一部分。

心理权利量表(PES;Campbell et al.， 2004)提供了一种方法来探究有资格的人的品质与自恋者的品质是分开的。你可以通过对PES的以下陈述进行1-7级(从非常不同意到非常同意)的评分来了解权利所涉及的内容:

1. 说实话，我觉得我比别人更值得拥有。
2. 伟大的事情应该降临到我身上。
3. 如果我在泰坦尼克号上，我应该上第一艘救生艇。
4. 我要求最好的，因为我值得拥有。
5. 我并不一定应该得到特殊待遇(反过来说)。
6. 我应该得到更多的东西。
7. 像我这样的人应该时不时地多休息一下。
8. 事情应该按照我的方式发展。
9. 我觉得我有权得到更多的东西。

在Campbell等人的原始样本中，PES的平均分是31分(每项大约4分)，大多数人得分在23到39分之间。在最初的验证研究中，PES被证明可以预测一系列实验结果，比如获得更高的薪水，表现出人际关系侵略自私和自私自利，表现得更少同理心尊重他人。并没有关于“让别人保持悬念”的具体问题，但正如你从项目中看到的那样，人们认为自己应该得到特殊待遇的感觉会导致他们觉得自己不必遵循适用于其他人的普通社会规范。

测试授权的独特品质

这位托立大学心理学家的研究目的是确定自恋和权利的衡量标准之间的独立联系，以及独立于可能与这两种品质相关的其他品质之间的联系。

特别是，正如米勒所指出的，衡量权利涉及到一些问题;也就是说，人们不一定愿意承认他们拥有这种不受欢迎的品质。当你做PES测试时，如果你把你的回答交给一个研究人员，他会知道你的社交能力有多差，你觉得你会有多舒服?事实上，无论是PES还是最常见的自恋衡量标准(包括自恋的权利)，自恋个性量表(NPI)“衡量一种被广泛视为影响广泛人群的诅咒的特征”(p. 1848)。此外，所有关于这些特质的负面报道都于事无补。

为了克服想给研究人员留下深刻印象的欲望所带来的潜在问题，米勒不仅比较了这两种测量方法之间的关系，而且还比较了一种涉及这种品质的量表，即“社会可取性”(例如，说你从不说谎)。

最后，米勒感兴趣的是确定有多少反应偏见，或者倾向于使用一种特定的方式回答问卷，都可能导致潜在的自恋-权利关系。为了做到这一点，他采用了一种在你看来可能相当奇怪的测量方法，一份评估“对蓝色的态度”的问卷。你会问，这可能是什么?为什么会有人费心去测量它?从实际的8项量表中考虑这些例子:“我更喜欢蓝色而不是其他颜色，”和“我真的不喜欢蓝色(相反)。”研究人员认为，你回答这些问题的方式可以洞察你对实际兴趣测量的反应倾向(需要说明的是，这个量表的平均得分是4分(总分7分)。

为了解决这些测量方法之间可能存在的重叠，米勒招募了大学生样本，他们在三个不同的研究中完成了纸和铅笔版本的问卷包。尽管这些样本在推广到其他成年人群方面并不理想，但这些样本仍然可以在一定程度上控制在线测试中可能出现的问题，在在线测试中，受访者可能不会认真对待这项任务。

现在回到研究结果，米勒报告说，权利确实是独立于自恋权利的个性特征，尽管有一些重叠。这在一定程度上是由于人们倾向于对性格问卷做出类似的回答，蓝色测试所测试的品质。关于权利和自恋这两个基本概念的重叠，托立大学的作者总结说，这两个衡量标准“是适当相关的，但不一定可以互换”(第1858页)。

如何应对自己生活中的悬念制造者

如果倾向于认为自己值得特别注意可能出现在那些并不自恋的人身上，这可以为你接近那些人铺平道路，比如你生活中那个制造悬念的朋友。他们认为自己在某种程度上超出了适用于他人的规范，他们可能没有膨胀的自我意识，也没有特别恶意。只是，不管出于什么原因，他们已经开始采用一种适合他们的风格。如果他们可以按照自己的时间表在世界上航行，而且没有人要求他们这样做，那么他们为什么要改变呢?

仔细想想，以最大限度地满足自己的舒适和需求的方式行事比考虑他人的需求要容易得多。你可以在自己想去的时候出现，电话或电子邮件的信息无人回复，想吃什么时候吃什么时候吃，让别人来迎合你，而不是反过来。此外，你的这种行为还会让你更坚强，因为当你最终露面时，别人会很高兴。

要打破这种自我延续的循环，你就不能以这种方式回应他们的行为幸福和救援。让他们知道这是不对的。更重要的是，如果你不等他们会发生什么?他们会意识到你是一个不能也不会被这样对待的人吗?

总之，如果你认为权利是缺乏对社会期望的关注，你会以一种方式来对待那些表现出这种反规范态度的人，让他们更加意识到别人是如何被他们的行为所影响的。自恋者通常都有权利，但重要的是，并不是所有有权利的人都符合自恋的特征。

Facebook图片来源:EGHStock/Shutterstock