道德上的损伤

近年来，概念道德上的损伤来描述一组类似于创伤后症状的症状压力障碍(创伤后应激障碍——这些错误来自于个人经历，违背了一个人最深刻、最根深蒂固的价值观和原则。

2014年，我受邀为该杂志写一篇文章道德和武装部队比较精神伤害和创伤后应激障碍这篇文章是为了回应媒体对无人机飞行员创伤后应激障碍症状的流行报道，这些报道与参与直接战斗的军事人员的创伤后应激障碍发病率相似。无人机飞行员通常驻扎在距离他们正在飞行的无人机与目标交战的地方半个地球的地方，因此摧毁目标导致的死亡和破坏对无人机飞行员来说是一种抽象的概念。这与地面士兵形成鲜明对比，地面士兵直接感知(听到、看到、闻到)自己行动的影响。

我认为，道德伤害更多地与存在危机有关，源于违反与生命神圣性有关的价值观，而不是创伤。从这个角度来看，道德伤害涉及比创伤后应激障碍更抽象的原因，创伤后应激障碍被认为是在与他人直接接触后发生的创伤性事件。步兵直接看到他或她的行动的影响，通过所有的感觉器官。无人机飞行员知道他们的行为造成了生命损失，但他们自己的行为和后果之间的联系不那么直接。

有趣的是，这两种完全不同的场景产生了相似的应激反应。道德伤害和创伤后应激障碍是否不同还没有解决，但如果它们不同，那么可能需要不同的策略来预防和治疗道德伤害和创伤后应激障碍。

组织及其领导人可以提供一层防止道德伤害的保护。在美国陆军中，突击队员和特种部队等精锐部队的PTSD发病率不到常规作战部队的一半，尽管他们与敌军的交战更频繁、更激烈。士兵自愿在精锐部队服役，必须通过严格的考试才能被录取，并且必须保持高标准才能留在这些部队。的团队精神是很高的。这些组织有明确的价值观和使命，作战部队由能力强、素质高的军官和士官领导。这种专业知识和高标准的结合提供了对抗战斗压力的保护功能。

这也有一个反面——不是所有的军事组织和单位都有同样好的领导。几年前，我采访了一些刚从战场上回来的军官，寻找他们对创伤后应激障碍和战斗部署可能产生的积极后果的见解，比如创伤后成长(PTG)。这些军官曾带领他们的部队在伊拉克和阿富汗直接作战，并参与了致命的战斗行动。

我采访的大多数警察都很好地应对了他们的经历。然而，有几个国家的情况不太好。其中两个人要求花更多的时间和我谈谈他们的经历。这两名警察都有明显的创伤后应激障碍症状，但都没有寻求专业帮助。在这两种情况下，他们的问题最好被描述为由道德伤害或由有毒物质引起的生存危机造成的领导．

这两名军官带着理想主义的使命进入战场，却震惊地发现自己为无能、不诚实、不值得信赖的领导人工作。他们告诉我，他们可以学会如何面对残酷的战斗现实，但无法接受为这些所谓的“领导者”工作。在另一起不相关的案件中，我认识的一名警官犯了罪自杀在为一个他认为不诚实和不光彩的指挥官服务之后。这些案例本身不是由于遭受创伤事件造成的，而是与违反道德标准和信仰有关，伴随而来的是普遍存在的无力感和绝望感，这些因素早就被认为是相关的抑郁症还有其他病理。

这些都是轶事，但我想指导你注意去看一本新书《战争与道德伤害:读本详细探讨道德伤害的概念。[2]个别章节的作者阐述了道德伤害和创伤后应激障碍之间的相似和不同之处，它们的症状有何不同，以及道德伤害是否是一种疾病精神上的或者是心理障碍。最值得注意的是，这本书从不同的角度被组织成不同的章节。这些人包括诗人和小说家、战士和国家安全专家、记者、牧师和学者。我发现这种不寻常的方法来理解像道德伤害这样的现象是令人耳目一新和有启发性的。这些不同的观点合在一起，为一个重要的心理学现象提供了真正的见解。

道德创伤不仅发生在军人身上。人们成为执法人员是为了让社会和社区更安全，但却发现自己在一个腐败的组织中工作，他们会经历道德创伤。相信公司所销售的产品或服务具有内在价值的公司员工，当他们了解到公司将利润置于客户甚至员工自身的健康和安全问题之上时，可能会经历道德创伤。

军队已经学会了，其他组织也可以学会，积极的制度价值观可以减少道德伤害的脆弱性。陆军的使命是战斗并赢得战争，但不是通过任何方法或不惜任何代价。清楚地阐明其组织价值观如何与使命宣言相联系，灌输积极的组织标准，并加强以价值观为基础的价值观决策帮助个别士兵处理他们有时必须做出的艰难选择和行动。

当军事组织不能实现他们的价值观时，后果可能是深远的。军事心理学家保罗·巴通在描述2004年美军对伊拉克战俘实施的阿布格莱布暴行的影响时，清楚地说明了当一个军事单位未能坚持其价值观和行为原则时，对单个士兵和整个军队的不利影响任何组织——不论是军事组织还是文职组织——如果不吸取这些教训，就会面临自身的危险，并危及其成员个人的福祉。

注:本文仅代表作者个人观点，不代表美国军事学院、陆军部或国防部的立场。