你约了时间和朋友在当地的咖啡店见面，所以，因为你是一个有责任心的伙计，你在该去的地方出现了。时间一分一秒地过去，你发现自己看着每个进店的人，一边不停地看表，一边焦急地向窗外张望，寻找朋友的踪迹。果然，你的朋友终于出现了，甚至没有为让你等了这么久而道歉，但你只是很高兴他们做到了。

考虑另一种情况。你的朋友没有回复你发的明明需要回复的短信，而不是迟到。你询问他们的意见，而不是及时提供，他们需要几天的时间来回复。在这段时间里，各种各样的问题会在你的脑海中闪过。问这个意见不合适吗?你的朋友会觉得你的问题蠢到不屑于回答吗?最后，你确实得到了回复，所以你只是因为没有失礼而松了一口气。

即便如此，尽管你很喜欢你的朋友，这种行为还是会让你感到烦恼。如果你能理解为什么会发生这种情况，也许你可以学着接受它，或者甚至帮助你的朋友变得更体贴。

这种让别人保持悬念的倾向可能是一种更大的模式的一部分权利。根据德克萨斯州立大学的布莱恩·米勒的一项新研究，这种素质高的人表现出“无论自己的贡献、努力或表现如何，都倾向于期待或要求比他人更多的奖励或利益”(第1846页)。通过让别人保持悬念，这种品质高的人会要求别人遵循他们的时间表，而不是遵守社交礼仪。

权利和自恋之间的区别

你可能认为权利是自恋的另一种形式。根据米勒的说法，这是因为，关于这一主题的流行文章往往假设它们是一个和相同的(例如，Twenge & Campell, 2009)。然而，正如米勒所指出的，尽管权利可能被包括在自恋的衡量标准中，但它也可以作为一种独立的品质表现出来。

那么，你的朋友可能有强烈的权利意识，但并不符合自恋者的总体定义。事实上，如果你停下来想一想，你的朋友可爱的品质表明，他们缺乏浮夸感和控制欲，而这是自恋者病态的一部分。

心理福利量表;坎贝尔等人，2004)提供了一种方法来探究自恋者和自恋者的特质。你可以从1-7(非常不同意或非常同意)的范围内对自己的以下声明进行评级，以了解权利所涉及的内容:

1. 我真的觉得我比别人更有资格。
2. 伟大的事情应该来找我。
3. 如果我在泰坦尼克号上，我理应在第一艘救生艇上。
4. 我要求最好的，因为我配得上。
5. 我并不一定值得特殊对待。
6. 我应该得到更多的东西。
7. 像我这样的人应该偶尔多休息一下。
8. 事情应该按我说的去做。
9. 我觉得我有权得到更多的东西。

在Campbell等人的原始样本中，PES的平均得分为31分(大约每件物品4分)，大多数人的得分在23到39之间。在最初的验证研究中，PES被证明可以预测一系列的实验结果，如应得更高的工资，显示人际关系侵略自私、自私自利、少露锋面同理心尊重他人。这里并没有关于“让其他人保持悬念”的具体问题，但正如你从这些道具中所看到的，那些认为自己应该得到特殊待遇的人可能会觉得他们不需要遵循适用于所有人的普通社会规范。

测试权利的独特品质

TSU心理学家这项研究的目的是确定自恋和权利的衡量标准如何相互独立地联系在一起，以及如何独立于其他可能与这两种特质相关的品质。

特别是，正如米勒所指出的，在衡量权利方面存在问题;换句话说，人们不一定愿意承认他们有这种不受欢迎的品质。当你做PES的时候，如果你把你的回答变成一个研究人员，让他知道你的社交能力有多差，你觉得你会觉得舒服吗?事实上，PES和最常见的自恋度量(包括自恋的权利),自恋obsports下载 问卷调查(NPI)“测量一种被广泛认为是影响广泛人群的诅咒的特质”(第1848页)。此外，所有关于这些特质的负面报道也于事无补。

为了克服给研究人员留下深刻印象的欲望所带来的潜在问题，米勒不仅比较了这两种衡量方法之间的关系，而且还将其与一种名为“社会可取性”(social desirability)的量表进行了对比(例如，说你从不说谎)。

最后，米勒感兴趣的是确定有多少反应偏见，或者倾向于使用一种特定的回答问卷的模式，将有助于潜在的自恋-权利关系。为了做到这一点，他采用了一种在你看来可能相当奇怪的方法，即一份评估“对蓝色的态度”的问卷。你可能会问，这可能是什么?为什么有人会费心去测量它?让我们以实际的8项量表为例:“与其他颜色相比，我更喜欢蓝色”和“我真的不喜欢蓝色(相反)”。研究人员认为，你回答这些问题的方式，可以让你了解在实际的兴趣测量中你的反应倾向(郑重声明，这个量表的平均得分是4分(总分7分))。

为了解决这些测量方法可能重叠的问题，米勒招募了在三个不同的研究中完成纸和铅笔版本的问卷包的本科生样本。尽管在推广到其他成人人口方面不是理想的，但这些样本仍然允许对在线测试中可能出现的问题进行一些控制，在在线测试中，受访者可能不会认真对待这项任务。

现在让我们来看看研究结果，米勒报告说，权利确实是一种独立于自恋权利的人格特征，尽管它们有一些重叠。这在一定程度上是由于人们倾向于对性格问卷做出相似的回应，这是由蓝色测试确定的质量。关于权利和自恋这两个基本概念的重叠，TSU的作者得出结论，这两种衡量标准“是适当相关的，但不一定可以互换”(第1858页)。

如何在自己的生活中处理悬念创造者

如果倾向于认为自己值得特别注意会出现在不一定是自恋者的人身上，这可以为你接近生活中制造悬念的朋友铺平道路。他们认为自己在某种程度上超出了适用于他人的规范，他们可能没有膨胀的自我意识，或者特别恶毒。只是，不管出于什么原因，他们已经采用了一种适合自己的风格。如果他们可以根据自己的时间表来驾驭世界，而没有人要求他们这么做，那他们为什么要改变呢?

仔细想想，比起考虑别人的需要，以最大化自己的舒适和需求的方式来操作要容易得多。你可以想什么时候出现就什么时候出现，手机或电子邮件上的信息可以不予回复，想吃什么就吃什么，让别人来迎合你，而不是反过来。此外，你的这种行为会得到加强，因为当你最终出现时，其他人会很高兴。

要打破这种自我延续的循环，你就不能对他们的行为做出回应幸福和救援。给他们打电话，让他们知道这是不对的。更重要的是，如果你不等他们，会发生什么?他们会不会意识到你是一个不能也不愿被这样对待的人?

综上所述,如果你认为权利是一种对社会期望缺乏关注的行为，那么你对待那些表现出这种反规范态度的人的方式，将会使他们更加意识到自己的行为是如何影响他人的。自恋者通常都很有资格，但重要的是，并不是所有有资格的人都符合自恋的特征。